Про кино | Audi Club Russia


Ответ: Про кино

Согласен что фильм оригинальный. Но ИМХО всегда существовало два полярных отношения к чему-либо — «попса» или «не для всех».

Я лично не разделяю такого подхода, когда берут слабое содержание (да чего там — ублюдочное) и зацепившись за более-менее нестандартное оформление пытаются сделать из него «ах смотрите какой стиль».

Фильм мог быть в три раза короче и никто бы от этого ничего не потерял. Согласны? А теперь вопрос — можно ли от хорошей вещи отрезать 2/3 и чтоб она осталась хорошей вещью? Думаю что нет. Никому не нужна 1/3 джинсов, зато если дать в руки костюм от Андррея Бартеньева или из коллекции Зайцева, то никто и не поймет что держит в руках 1/3 все будут считать это стилем и оригинальностью, а джинсы — попсой.

Я не повешу дома картину написанную говном (видел по телеку сюжет как один оригинал разводит свои какшки и рисует полотна в охристых тонах) потому что это мерзко. Зато оригинально и стильно. А что, происходящее в «Бэйсин сити» не мерзко? Да собственно этот фильм такая же картина говном. И не соглашусь, если мне будут говорить, что за мерзким происходящим надо видеть любовь и самопожертвование. Большая часть фильма резня и садизм.

На полотнах из говна нарисованы шедевры архитектуры, но воспроизведены они дерьмом художника и попробуйте меня убедить видеть на них только архитектуру.

В фильме принимали участие изрядно уважаемые люди. Однако какашки режиссера смешанные с какашками знаменитостей не заставят меня относится к ним иначе.

Что особенно удивляет, так это поиск глубины в КОМИКСАХ. Жанр изначально расчитанный на невзыскательного потребителя с помощью команды именитых актеров и модного режессера возводится в разряд изысканных, а в содержании, напоминаю, КОМИКСА начинают искать, и что забавно — находят, глубину и смысл.

Мне кажется, что судьба этого творения такая же как и у любого камикса — полистали и выкинули.

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *